Revista de Economia e Sociologia Rural
https://revistasober.org/article/doi/10.1590/1806-9479.2021.226850
Revista de Economia e Sociologia Rural
Artigo Original

Acesso da agricultura familiar ao crédito e à assistência técnica no Brasil

Family farming access to credit and to technical assistance in Brazil

Nayara Barbosa da Cruz; Josimar Gonçalves de Jesus; Carlos José Caetano Bacha; Edward Martins Costa

http://dx.doi.org/10.1590/1806-9479.2021.226850 resr, vol.59, n3, e226850, 2021
PDF
SciELO
Downloads: 1
Views: 761

Resumo

Crédito rural e assistência técnica são importantes instrumentos de estímulo à agropecuária. Mas de que maneira eles têm sido utilizados pela agricultura familiar, que engloba quase 80% dos estabelecimentos agropecuários brasileiros? O presente artigo, usando microdados da PNAD de 2014, analisa o acesso de Pessoas Potencialmente Classificadas como Agricultor Familiar (PPCAF) a programas de crédito e assistência técnica e extensão rural (ATER), diagnosticando possíveis diferenças pessoais e regionais neste acesso. A análise tabular e via o modelo lógite sobre as PPCAF mostra que: (1) nordestinos são predominantes entre as PPCAF, mas não entre os contemplados no Pronaf e na ATER; (2) à medida que aumenta a faixa de rendimento domiciliar e a escolaridade das PPCAF, aumenta o acesso ao Pronaf e à ATER; (3) enquanto as PPCAF nordestinas e da região Norte fazem maior uso de ATER pública, as PPCAF do Sul e do Centro-Oeste fazem mais uso de ATER privada; (4) os modelos lógites indicam que há menor probabilidade do homem, do menos escolarizado e do nordestino ter acesso à ATER do que os seus contrários nesses requisitos. Constata-se, portanto, haver diferenças pessoais e regionais no acesso à ATER e que precisam ser mais bem tratadas por políticas econômicas.

Palavras-chave

agricultura familiar, assistência técnica, crédito rural, Pronaf, diferenças regionais

Abstract

Rural credit and technical assistance are important agricultural policies adopted in Brazil, where family farming comprises 80% of the Brazilian farmers. However, how have the potentially classified persons as family farmers (PPCAF in Portuguese) in Brazil been granted with credit and technical assistance (TA)? This work analyzes these issues based on 2014 PNAD´s microdata. After organizing the data in tables and run logit model, the following unfolded: (1st) Northeastern Brazilian citizens are predominant among the PPCAF, but not among the ones granted with Pronaf and TA; (2nd) higher household income and formal schooling are linked to larger access to Pronaf and TA; (3rd) the Northeastern and Northern PPCAF make greater use of public-provided TA, while the Southern and Midwestern PPCAF make more use of private-provided TA; (4th) the logit models indicate that men, with lower schooling levels, and the Northeastern inhabitants are less likely to have access to TA than their opponents. There are personal and regional differences concerning the access to TA, which is necessary to be better addressed by economic policies.

Keywords

family farming, technical assistance, rural credit, Pronaf, regional differences

Referências

Abramovay R., Veiga J. E. Novas instituições para o desenvolvimento rural: o caso do Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf). 1999.

Aquino J. R., Gazolla M., Schneider S. Dualismo no campo e desigualdades internas na agricultura familiar. Revista de Economia e Sociologia Rural. 2018;56(1):123-42.

Aquino J. R., Schneider S. O Pronaf e o desenvolvimento rural brasileiro: avanços, contradições e desafios para o futuro.. Políticas públicas de desenvolvimento rural no Brasil. 2015:53-81.

Bianchini V. Vinte anos do Pronaf, 1995-2015, avanços e desafios. 2015.

Capellesso A. J., Cazella A. A., Búrigo F. L. Evolução do Pronaf crédito no período 1996-2013: redimensionando o acesso pelos cadastros de pessoa física. Revista de Economia e Sociologia Rural. 2018;56(3):437-50.

Caporal F. R. Bases para uma Nova Ater Pública. Extensão Rural. 2008;13(1):1-20.

Castro C. N., Pereira C. N. Agricultura familiar, assistência técnica e extensão rural e a política nacional de ATER. 2017.

Cruz N. B. Efeitos das ocupações não agropecuárias sobre a renda e as horas de trabalho em zonas rurais do Brasil. 2018.

Fernandes A. M. S. O Pronaf na agricultura familiar: sua criação, distribuição e principais resultados. 2013.

Greene W. H. Econometric analysis. 2000.

Grisa C. Políticas públicas para a agricultura familiar no Brasil: produção e institucionalização das ideias. 2012.

Grisa C., Wesz Junior V. J., Buchweitz V. D. Revisitando o Pronaf: velhos questionamentos, novas interpretações. Revista de Economia e Sociologia Rural (RESR). 2014;52(2):323-46.

Guanziroli C. E. PRONAF dez anos depois: resultados e perspectivas para o desenvolvimento rural. Revista Economia e Sociologia Rural. 2007;45(2).

Acesso ao cadastro único para programas sociais do Governo Federal e a programas de inclusão produtiva: Pnad 2014. 2018.

Hair Junior J. F., William B., Babin B., Anderson R. E. Análise multivariada de dados. 2009.

Hoffmann R. Análise estatística de relação lineares e não lineares. 2016.

Jesus J. G., Bacha C. J. C. Programas de inclusão produtiva e rendimento na agricultura brasileira: o caso dos trabalhadores por conta própria. Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza. 2018;49(2):97-111.

Lima A. L. Extensão rural e modernização da agricultura no Brasil: uma perspectiva histórica.. Agricultura na virada do milênio: velhos e novos desafios. 2000:93-116.

Martine G. Fases e face da modernização agrícola brasileira. Revista Planejamento e Políticas Públicas. 1990:3-43.

Mattei L. Políticas de apoio ao desenvolvimento da agricultura familiar no Brasil: o caso recente do Pronaf. Revista Econômica do Nordeste. 2007;38(1):143-58.

Brasil: 70% dos alimentos que vão à mesa dos brasileiros são da agricultura familiar. 2017.

Agricultura familiar do Brasil é 8ª maior produtora de alimentos do mundo. 2018.

PRONAF: o programa de democratização, inclusão, gestão e geração de renda da agricultura familiar. 2018.

Olinger G. Ascensão e decadência da extensão rural no Brasil.. 1996.

Peixoto M. Mudanças e desafios da extensão rural no Brasil e no mundo.. O mundo rural no Brasil do século 21. 2014:891-924.

Pereira E. L., Nascimento J. S. Efeitos do Pronaf sobre a produção agrícola familiar dos municípios tocantinenses. Revista de Economia e Sociologia Rural. 2014;52(1):139-56.

Rocha Junior A., Silva R. O., Peterie Neto W., Rodrigues C. T. Efeito da utilização de assistência técnica sobre a renda de produtores familiares do Brasil no ano de 2014. Revista de Economia e Sociologia Rural. 2020;58(2):1-16.

Rodrigues G. M. O Pronaf na Zona da Mata Mineira: efeitos nos PIBs total e setorial dos municípios. Revista de Economia e Sociologia Rural. 2019;57(1):29-48.

Schneider S., Mattei L., Cazella A. A. Histórico, caracterização e dinâmica recente do Pronaf – Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar.. Políticas públicas e participação social no Brasil rural. 2004.

Souza P. M., Fornazier M., Ponciano N. J., Ney M. G. Agricultura familiar versus agricultura não-familiar: uma análise das diferenças nos financiamentos concedidos no período de 1999 a 2009. Revista Economica do Nordeste. 2011;42(1).

Submetido em:
31/07/2019

Aceito em:
09/08/2020

600c8a4e0e88257f05e40eab resr Articles
1806-9479 (Eletrônico) 0103-2003 (Impresso)
resr ©2024 Todos os direitos reservados.

resr

Share this page
Page Sections