Ao longo dos últimos anos, a Revista de Economia e Sociologia Rural (RESR), da Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural (SOBER), tem passado por profundas e significativas mudanças. Conforme afirmam Coronel et al. (2024), essas modificações visam aprimorar o fluxo editorial e contribuir para uma política editorial mais eficiente e eficaz.

Nesse sentido, desde outubro de 2024, a RESR alterou sua política editorial, com enfoque em melhores práticas editoriais (Scientific Electronic Library Online, 2024). Conforme apontam Silveira & Silva (2020) e Pesquisa FAPESP (Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo, 2022), tais práticas têm sido adotadas pelas principais revistas internacionais, com vistas à indexação na Web of Science (WOS).

Sob essa perspectiva, os editores associados, membros do conselho editorial e pareceristas têm se tornado cada vez mais rigorosos na busca pela qualidade da revista. Nesse contexto, surge a seguinte pergunta: o que constitui um bom artigo que atenda às diretrizes da RESR?

Em primeiro lugar, o título deve ser claro, direto e objetivo, informando resumidamente o conteúdo do artigo e destacando os pontos relevantes e inovadores da pesquisa (Pereira, 2014). Assim, não é adequado o uso de abreviações, exceto as de uso geral, fórmulas, adjetivos excessivos ou sensacionalismo, palavras de significado obscuro ou termos supérfluos (Aquino, 2010; Cauchick-Miguel et al., 2017).

O resumo deve apresentar os objetivos, a metodologia, os resultados e as principais conclusões. Não se deve incluir excesso de informações, contradições em relação ao texto, referências no corpo do texto, ou revisão de literatura. As palavras-chave devem identificar o conteúdo da obra, servir para indexação em bases de dados e permitir ao pesquisador selecionar material para novos estudos (Gustavii, 2017; Pereira, 2021; Brasileiro, 2021).

A introdução é uma das partes mais importantes do artigo, pois é nela que se apresentam o que foi pesquisado e o motivo da investigação. Cabe ao autor preparar o leitor para entender os “motivos da pesquisa” e a justificativa de sua realização. Essa seção deve ser organizada para despertar o interesse e estimular a leitura. Não é necessário impressionar, mas informar sobre o texto subsequente e destacar o que há de novo em relação a outros trabalhos publicados. Devem-se evitar redundâncias, revisões bibliográficas, precisões desnecessárias, citações diretas, gráficos, quadros e tabelas na introdução (Volpato, 2010, 2015, 2016; Schuster et al., 2014).

Na seção de referencial teórico ou revisão de literatura, itens que são distintos, o autor deve esclarecer quais teorias fundamentam a pesquisa. Caso opte por uma revisão de literatura, deve evidenciar os trabalhos que estão na fronteira do conhecimento. Nessa etapa, é essencial o uso de bases de dados, tais como WOS, Scopus e SciELO. Essa seção parasse destina a refutar ou corroborar os resultados da pesquisa (Volpato, 2007, 2010, 2017a, 2017b; Estrela, 2018).

Na seção de métodos, o autor deve descrever como o estudo foi conduzido, incluindo o tipo de delineamento, o cenário da pesquisa (local e época), a amostra utilizada, os métodos de coleta de dados, os métodos estatísticos empregados, bem como as hipóteses nula e alternativa (Appolinário, 2011; Coronel et al., 2013; Marconi & Lakatos, 2018; Gil, 2019; Punch, 2021; Santos & Dias, 2023).

A seção de análise e discussão dos resultados deve abordar a questão de pesquisa e sua resposta, relacionando os resultados aos objetivos do estudo, às teorias e às hipóteses. É também nessa seção que os achados são comparados à literatura existente. Muitos artigos reprovados, conforme observações do editor-chefe, apresentam os seguintes problemas: os autores se limitam à análise dos resultados sem explicarem o que significam; não incluem elementos necessários em uma discussão (tais como limitações ou sugestões para pesquisas futuras); e apresentam uma seção pouco clara ou sem conexão com a teoria (Volpato, 2016; Gomes Neto et al., 2023).

Nas conclusões, os objetivos do estudo devem ser retomados, confirmando ou não as hipóteses apresentadas. Os principais resultados devem ser destacados, assim como as limitações da pesquisa e as sugestões para estudos futuros. Sob nenhuma hipótese devem ser incluídos gráficos, tabelas, figuras ou citações diretas nas conclusões. Autores só devem ser mencionados para que se corrobore uma teoria, um resultado relevante na literatura ou uma hipótese (Ferreira, 2015; Volpato, 2016).

Ainda nesse contexto, é fundamental que os autores adotem uma postura ética, deixando claro quais foram os materiais utilizados e realizando as devidas referências, sob pena de incorrerem em plágio e prática antiética, contrariamente às boas práticas da pesquisa acadêmica (Paranaguá & Branco, 2009; Diniz & Terra, 2014; Krokoscz, 2015).

O texto deve apresentar redação clara e de leitura aprazível. Diversos autores e materiais podem auxiliar nesse aspecto, tais como Pereira (2014), Becker (2015), Pinker (2016) e Medeiros (2019).

Por fim, não há uma regra definitiva para a publicação de artigos em revistas de alto Qualis ou fator de impacto elevado. No entanto, os tópicos discutidos anteriormente constituem pontos importantes que contribuem para a melhoria da qualidade de um artigo.

Assim, espera-se que essas orientações incentivem os pesquisadores a saírem de suas zonas de conforto, produzindo estudos que não apenas ampliem seus currículos, mas também contribuam para a construção do conhecimento e a disseminação da ciência.

Over the past few years, the Journal of Rural Economics and Sociology (RESR) of the Brazilian Society of Rural Economics, Administration, and Sociology (SOBER) has experienced major and significant changes. According to Coronel et al. (2024), these changes are aimed at improving the editorial flow and contributing to a more efficient and effective editorial policy. In this sense, since October 2024, RESR has changed its editorial policy, focusing on better editorial practices (Scientific Electronic Library Online, 2024). As Silveira & Silva (2020) and Pesquisa FAPESP (Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo, 2022) point out, such practices have been adopted by the main international journals, aiming to be indexed in the Web of Science (WOS). From this perspective, associate editors, editorial board members, and peer reviewers have become increasingly stricter in their pursuit of journal quality. In this context, the following question arises: what makes a quality article that complies with the RESR guidelines? Firstly, the title should be clear, direct, and objective, summarizing the content of the article and highlighting the relevant and innovative points of the research (Pereira, 2014). Thus, the use of abbreviations, except those in general use, formulas, excessive adjectives or sensationalism, words of obscure meaning, or superfluous terms is not suitable (Aquino, 2010; Cauchick-Miguel et al., 2017). The abstract should outline the objectives, methodology, results, and key conclusions. It should not contain excess information, contradictions regarding the text, references in the body of the text, or a literature review. The keywords should identify the content of the work, provide indexing in databases, and allow the researcher to select material for further studies (Gustavii, 2017; Pereira, 2021; Brasileiro, 2021). The introduction is among the most important parts of the article, as it introduces the subject of the research and the purpose of the investigation. It is up to the author to prepare the reader to understand the “reasons for the research” and the justification for carrying it out. This section should be organized to awaken interest and stimulate reading. It does not need to be striking, but it does need to inform about the subsequent text and highlight what is new compared to other published work. Redundancies, bibliographical reviews, unnecessary precision, direct quotations, graphs, charts, and tables should be avoided in the introduction (Volpato, 2010, 2015, 2016; Schuster et al., 2014). In the theoretical framework or literature review section, which are distinct items, the author should explain which theories underpin the research. If the authors choose a literature review, they should highlight the works at the cutting edge of knowledge. At this stage, it is key to use databases such as WOS, Scopus, and SciELO. This section is designed to refute or corroborate the results of the research (Volpato, 2007, 2010, 2017a, 2017b; Estrela, 2018). In the methods section, the author should describe how the study was conducted, including the type of design, the research setting (place and time), the sample used, the data collection methods, the statistical methods used, as well as the null and alternative hypotheses (Appolinário, 2011; Coronel et al., 2013; Marconi & Lakatos, 2018; Gil, 2019; Punch, 2021; Santos & Dias, 2023). The results analysis and discussion section should address the research question and its answer, linking the results to the objectives of the study, theories, and hypotheses. It is also in this section that the findings are compared to the existing literature. According to the editor in-chief’s comments, many disapproved articles show the following issues: the authors simply analyze the results without explaining what they mean; they do not incorporate required elements into a discussion (such as limitations or suggestions for future research); and they present a section that is unclear or unconnected to the theory (Volpato, 2016; Gomes Neto et al., 2023). In the conclusions, the objectives of the study should be revisited, confirming or not the hypotheses presented. The main results should be highlighted, as well as the limitations of the research and suggestions for future studies. Under no circumstances should graphs, tables, figures, or direct quotations be added to the conclusions. Authors should only be mentioned to corroborate a theory, a relevant result in the literature, or a hypothesis (Ferreira, 2015; Volpato, 2016). Still in this context, authors must maintain an ethical stance, making it clear which materials were used and providing the appropriate references, under penalty of incurring plagiarism and unethical practice, contrary to good academic research practices (Paranaguá & Branco, 2009; Diniz & Terra, 2014; Krokoscz, 2015). The text should be clearly written and enjoyable to read. Various authors and materials can help in this regard, such as Pereira (2014), Becker (2015), Pinker (2016) and Medeiros (2019). Finally, there is no definitive rule for publishing articles in high Qualis or high-impact factor journals. However, the topics discussed above are key points that contribute to improving the quality of an article. Thus, we hope that these guidelines will encourage researchers to leave their comfort zones and produce studies that not only broaden their curricula, but also contribute to the building of knowledge and the dissemination of science.