Revista de Economia e Sociologia Rural
https://revistasober.org/article/doi/10.1590/1806-9479.2021.256251
Revista de Economia e Sociologia Rural
ARTÍCULO ORIGINAL

Implementación de pagos por servicios ambientales en la Cuenca del río Cali, Colombia: una mirada desde los sistemas socioecológicos

Implementation of payments for ecosystem services in the Cali river watershed, Colombia: a social-ecological systems perspective

Paola Arias-Arévalo; Nicol Pacheco-Valdés

Downloads: 0
Views: 521

Resumen

Resumen:: En Colombia –un país bioculturalmente diverso y con profundas inequidades– se proyecta ampliar el uso de pagos por servicios ambientales (PSA). Esta investigación identifica los factores que influenciaron la implementación de uno de los primeros PSA desarrollados en Colombia, durante 2009-2014, en la cuenca del río Cali. Se aplicó el marco de sistemas socioecológicos (SSE), un marco que ha sido escasamente aplicado al análisis de PSA. Se realizaron 15 entrevistas a expertos y participantes del PSA y se revisó información secundaria asociada al programa. A través de un análisis de contenido, se identificó que influenciaron positivamente la implementación del PSA: la calidad y la importancia atribuida a los servicios hídricos; la participación y liderazgo de organizaciones no gubernamentales y comunitarias; y la convergencia del programa con cosmovisiones y valores proambientales. Algunos factores con influencia negativa fueron: conflictos entre actores comunitarios; reglas nacionales asociadas a la tenencia de la tierra; y los altos costos de oportunidad asociados al uso del suelo que enfrentan pequeños propietarios. El marco de los SSE contribuye a analizar la multiplicidad de resultados emergentes –ecológicos, sociales, económicos y políticos– de la implementación del PSA, los cuales frecuentemente son omitidos en diseños con énfasis en aspectos técnicos.

Palabras clave

pagos por servicios ambientales, conflictos, comportamiento proambiental, diseño institucional, instrumentos de gestión ambiental, sistemas socioecológicos

Resumo

Abstract:: An increase in the implementation of Payment for Ecosystem Services (PES) is currently expected in Colombia -a biocultural diverse country with deep inequalities. This research identifies factors that influenced the implementation of one of the first PES pilots developed in Colombia during 2009-2014: the Cali river watershed PES program. We used the social-ecological systems approach (SES), which has not yet widely used to analyze PES, as the analytical framework. Fifteen interviews were applied to experts and PES participants and secondary information related to the PES program was also reviewed. Through a content analysis, key factors that positively influenced PES implementation were identified: quality and importance of hydrological services; participation and leadership of non-governmental and community-based organizations; and the program convergence with local pro-environmental worldviews and values. Some of the factors identified that played a negative influence include: conflicts between community actors, national rules associated with land tenure, and the high opportunity costs that small land-holders face. The SSE framework contributes to analyzing multiple emergent results (ecological, social, economic and political) from PES development, which frequently are overlooked in PES designs focused on technical aspects.
 

Palavras-chave

payments for ecosystem services, conflicts, pro-environmental behavior, institutional design, environmental management instruments, socio-ecological systems

Referências

Addison, J., & Greiner, R. (2016). Applying the social–ecological systems framework to the evaluation and design of payment for ecosystem service schemes in the Eurasian steppe. Biodiversity and Conservation, 25(12), 2421-2440. http://dx.doi.org/10.1007/s10531-015-1016-3

Adhikari, S., & Baral, H. (2018). Governing forest ecosystem services for sustainable environmental governance: A review. Environments, 5(5), 1-13. http://dx.doi.org/10.3390/environments5050053

Aguilar-Gómez, C. R., Arteaga-Reyes, T. T., Gómez-Demetrio, W., Ávila-Akerberg, V. D., & Pérez-Campuzano, E. (2020). Differentiated payments for environmental services: a review of the literature. Ecosystem Services, 44, 101131. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101131

Alcaldía de Santiago de Cali. (2019). Cali en cifras 2018-2019. Santiago de Cali, Colombia. Recuperado el 1 de septiembre de 2021, de https://www.cali.gov.co/planeacion/loader.php?lServicio=Tools2&lTipo=descargas&lFuncion=descargar&idFile=41162

Alcaldía de Santiago de Cali. (2020). Plan de Desarrollo 2012-2015. Corregimiento de Pichindé. Santiago de Cali, Colombia. Recuperado el 1 de septiembre de 2021, de https://www.cali.gov.co/planeacion/publicaciones/144551/planes-desarrollo-corregimientos-2012-2015/genPagdoc1872=2

Anderies, J. M., Janssen, M. A., & Ostrom, E. (2004). A framework to analyze the robustness of social-ecological systems from an institutional perspective. Ecology and Society, 9(1), 18. http://dx.doi.org/10.5751/ES-00610-090118

Arango, H., & Fandiño, M. C., (2011). El pago por servicios ambientales (PSA) una estrategia complementaria para la adaptación al cambio climático y la mitigación de sus efectos (Serie Documentos de Trabajo, Proyecto Incentivos a la Conservación, No. 1). Fondo Patrimonio Natural.

Bennett, D. E., & Gosnell, H. (2015). Integrating multiple perspectives on payments for ecosystem services through a social–ecological systems framework. Ecological Economics, 116, 172-181. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.04.019

Berrio-Giraldo, L., Villegas-Palacio, C., & Arango-Aramburo, S. (2021). Understating complex interactions in socio-ecological systems using system dynamics: a case in the tropical Andes. Journal of Environmental Management, 291, 112675. http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2021.112675

Börner, J., Baylis, K., Corbera, E., Ezzine-de-Blas, D., Honey-Rosés, J., Persson, U. M., & Wunder, S. (2017). The effectiveness of payments for environmental services. World Development, 96, 359-374. http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.03.020

Brown, I., & Everard, M. (2015). A working typology of response options to manage environmental change and their scope for complementarity using an Ecosystem Approach. Environmental Science & Policy, 52, 61-73. http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2015.05.006

Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria – CIPAV. (2011). Diseño de un esquema de compensación / pago por servicios ambientales en la cuenca del río Cali. Santiago de Cali, Colombia. Recuperado el 1 de septiembre de 2021, de https://docplayer.es/23202201-Diseno-de-un-esquema-de-compensacion-pago-por-servicios-ambientales-en-la-cuenca-del-rio-cali-informe-final-presentado-por-fundacion-cipav.html

Chai, Y., Zhang, H., Luo, Y., Wang, Y., & Zeng, Y. (2021). Payments for ecosystem services programs, institutional bricolage, and common pool resource management: Evidence from village collective-managed irrigation systems in China. Ecological Economics, 182, 106906. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2020.106906

Colombia. Departamento Administrativo de Gestión del Medio Ambiente – DAGMA. Universidad del Valle – UNIVALLE. (2007). Identificación de la Situación Ambiental de la Cuenca Hidrográfica del río Cali, Zona Urbana de Santiago de Cali. Recuperado el 1 de septiembre de 2021, de https://www.cali.gov.co/publico2/documentos/dagma/informeejecutivorioscaliyaguacatal.pdf

Colombia. Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca – CVC. Fundación Pachamama. (2011). Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica del Río Cali. Recuperado el 1 de septiembre de 2021, de https://www.cvc.gov.co/images/CVC/Gestion_Corporativa/ Planes_y_Programas/Planesde_Ordenacion_y_Manejo_de_Cuencas_Hidro grafica/ Cali/POMCH%20Rio%20Cali%202011.pdf7

Colombia. Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible de la República de Colombia. (2013, mayo 17). Decreto 953 de 2013. Por el cual se reglamenta el artículo 111 de la Ley 99 de 1993 modificado por el artículo 210 de la Ley 1450 de 2011. Recuperado el 1 de septiembre de 2021, de https://www.suin-juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=1196121

Colombia. Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca – CVC. (2016). Ajuste (actualización) del plan de ordenación y manejo de la cuenca hidrográfica del río Cali. Colombia. Recuperado el 1 de septiembre de 2021, de https://www.cvc.gov.co/sites/default/files/Planes_y_Programas/Planes_de_Ordenacion_y_Manejo_de_Cuencas_Hidrografica/Cali%20-%20POMCA%20en%20Ajuste/Productos%20Aprobados/2016_11_02_INFORME_EJECUTIVO_POMCA_CALI.pdf

Colombia. Consejo Nacional de Política Económica y Social. Departamento Nacional de Planeación – DNP. (2017a). Documento CONPES 3886. Lineamientos de Política y Programa Nacional de Pago Por Servicios Ambientales Para La Construcción de Paz. Recuperado el 1 de septiembre de 2021, de https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Conpes/Econ%C3%B3micos/3886.pdf

Colombia. Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible de la República de Colombia. (2017b, mayo 25). Decreto 870 de 2017. Por el cual se establece el Pago por Servicios Ambientales y otros incentivos a la conservación. Recuperado el 1 de septiembre de 2021, de http://es.presidencia.gov.co/normativa/normativa/DECRETO%20870%20DEL%2025%20DE%20MAYO%20DE%202017.pdf

Corbin, J., & Strauss, A. (2008). Basics of qualitative research: techniques and procedures for developing grounded theory (3rd ed., 358 p.). Los Angeles: Sage Publications. http://dx.doi.org/10.4135/9781452230153.

Davis, A., & Goldman, M. J. (2019). Beyond payments for ecosystem services: considerations of trust, livelihoods and tenure security in community-based conservation projects. Oryx, 53(3), 491-496. http://dx.doi.org/10.1017/S0030605317000898

Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. Academy of Management Review, 14(4), 532-550. http://dx.doi.org/10.2307/258557

Engel, S. (2016). The devil in the detail: a practical guide on designing payments for environmental services. International Review of Environmental and Resource Economics, 9(1-2), 131-177. http://dx.doi.org/10.1561/101.00000076

Engel, S., Pagiola, S., & Wunder, S. (2008). Designing payments for environmental services in theory and practice: an overview of the issues. Ecological Economics, 65(3), 663-674. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.03.011

Fondo Patrimonio Natural. (2014). Compensación por Servicios Ambientales Hídricos en la cuenca del río Cali, Valle del Cauca. Tomo 1.2. Colección los incentivos a la conservación: una mirada desde la práctica (pp. 1-141). Bogotá.

Hayes, T., Grillos, T., Bremer, L. L., Murtinho, F., & Shapiro, E. (2019). Collective PES: More than the sum of individual incentives. Environmental Science & Policy, 102, 1-8. http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2019.09.010

Huber-Stearns, H. R., Bennett, D. E., Posner, S., Richards, R. C., Fair, J. B. H., Cousins, S. J. M., & Romulo, C. L. (2017). Social-ecological enabling conditions for payments for ecosystem services. Ecology and Society, 22(1), 18. http://dx.doi.org/10.5751/ES-08979-220118

Izquierdo-Tort, S., Ortiz-Rosas, F., & Vázquez-Cisneros, P. A. (2019). ‘Partial’ participation in payments for environmental services (PES): Land enrolment and forest loss in the Mexican Lacandona Rainforest. Land Use Policy, 87, 103950. http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.04.011

Jamshed, S. (2014). Qualitative research method-interviewing and observation. Journal of Basic and Clinical Pharmacy, 5(4), 87. http://dx.doi.org/10.4103/0976-0105.141942

Jaramillo-García, A. (2021). La estrategia de uso, ocupación y tenencia en el Parque Nacional Natural Farallones de Cali ¿Una forma de disciplinar la acción política de la comunidad campesina? In T. Porcaro & E. Silva-Sandes (Eds.), Fronteras en construcción: prácticas sociales, políticas públicas y representaciones espaciales desde Sudamérica. Buenos Aires: TeseoPress.

Kemkes, R. J., Farley, J., & Koliba, C. J. (2010). Determining when payments are an effective policy approach to ecosystem service provision. Ecological Economics, 69(11), 2069-2074. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.032

Kolinjivadi, V., van Hecken, G., Almeida, D. V., Dupras, J., & Kosoy, N. (2019). Neoliberal performatives and the ‘making’ of Payments for Ecosystem Services (PES). Progress in Human Geography, 43(1), 3-25. http://dx.doi.org/10.1177/0309132517735707

Langle-Flores, A., Aguilar Rodríguez, A., Romero-Uribe, H., Ros-Cuéllar, J., & Von Thaden, J. (2021). Multi-level social-ecological networks in a payments for ecosystem services programme in central Veracruz, Mexico. Environmental Conservation, 48(1), 41-47. http://dx.doi.org/10.1017/S0376892920000478

Lewison, R. L., An, L., & Chen, X. (2017). Reframing the payments for ecosystem services framework in a coupled human and natural systems context: strengthening the integration between ecological and human dimensions. Ecosystem Health and Sustainability, 3(5), 1335931. http://dx.doi.org/10.1080/20964129.2017.1335931

Li, Y., Fan, M., & Li, W. (2015). Application of payment for ecosystem services in China’s rangeland conservation initiatives: a social-ecological system perspective. The Rangeland Journal, 37(3), 285-296. http://dx.doi.org/10.1071/RJ14014

Lliso, B., Arias-Arévalo, P., Maca-Millán, S., Engel, S., & Pascual, U. (2021a). Motivational crowding effects in payments for ecosystem services: exploring the role of instrumental and relational values. People and Nature, pan3.10280. http://dx.doi.org/10.1002/pan3.10280

Lliso, B., Pascual, U., & Engel, S. (2021). On the role of social equity in payments for ecosystem services in Latin America: a practitioner perspective. Ecological Economics, 182, 106928. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2020.106928

Locke, K., Feldman, M., & Golden-Biddle, K. (2020). Coding practices and iterativity: beyond templates for analyzing qualitative data. Organizational Research Methods. In press. http://dx.doi.org/10.1177/1094428120948600

Lockie, S. (2013). Market instruments, ecosystem services, and property rights: assumptions and conditions for sustained social and ecological benefits. Land Use Policy, 31, 90-98. http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.08.010

Lorenzo, C., & Bueno, M. del P. (2020). La conservación de la naturaleza en las relaciones Norte-Sur: el pago por los servicios ecosistémicos. Revista de Estudios Sociales, 71(71), 40-50. http://dx.doi.org/10.7440/res71.2020.04

Maca-Millán, S., Arias-Arévalo, P., & Restrepo-Plaza, L. (2021). Payment for ecosystem services and motivational crowding: experimental insights regarding the integration of plural values via non-monetary incentives. Ecosystem Services, 52, 101375. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101375

Martin, A., Gross-Camp, N., Kebede, B., & McGuire, S. (2014). Measuring effectiveness, efficiency and equity in an experimental Payments for Ecosystem Services trial. Global Environmental Change, 28, 216-226. http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.07.003

Martínez-Salgado, C. (2012). El muestreo en investigación cualitativa: principios básicos y algunas controversias. Ciência & Saúde Coletiva, 17(3), 613-619. http://dx.doi.org/10.1590/S1413-81232012000300006

Martino, S., & Muenzel, D. (2018). The economic value of high nature value farming and the importance of the Common Agricultural Policy in sustaining income: the case study of the Natura 2000 Zarandul de Est (Romania). Journal of Rural Studies, 60, 176-187. http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2018.04.002

McGinnis, M. D., & Ostrom, E. (2014). Social-ecological system framework: Initial changes and continuing challenges. Ecology and Society, 19(2), 30. http://dx.doi.org/10.5751/ES-06387-190230

Millennium Ecosystem Assessment. (2005). Ecosystems and human well-being: synthesis. Washington, DC: Island Press.

Miller, R., Nielsen, E., & Huang, C. H. (2017). Ecosystem service valuation through wildfire risk mitigation: Design, governance, and outcomes of the Flagstaff Watershed Protection Project (FWPP). Forests, 8(5), 142. http://dx.doi.org/10.3390/f8050142

Calle, M. C. (2020, agosto 21). Colombia: el Parque Farallones de Cali llora la muerte de un nuevo líder ambiental. Mongabay. Recuperado el 1 de septiembre de 2021, de https://es.mongabay.com/2020/08/asesinato-lider-ambiental-colombia-parque-farallones-de-cali/

Morse, W. C., McLaughlin, W. J., Wulfhorst, J. D., & Harvey, C. (2013). Social ecological complex adaptive systems: a framework for research on payments for ecosystem services. Urban Ecosystems, 16(1), 53-77. http://dx.doi.org/10.1007/s11252-011-0178-3

Motta Gonzáles, N. (2014). Ocupación y poblamiento de la cuenca hidrográfica del río Cali. Historia y Espacio, 10(42), 91-115. http://dx.doi.org/10.25100/hye.v10i42.1221

Muradian, R., Corbera, E., Pascual, U., Kosoy, N., & May, P. H. (2010). Reconciling theory and practice: An alternative conceptual framework for understanding payments for environmental services. Ecological Economics, 69(6), 1202-1208. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.006

Oliveira Fiorini, A. C., Mullally, C., Swisher, M., & Putz, F. E. (2020). Forest cover effects of payments for ecosystem services: Evidence from an impact evaluation in Brazil. Ecological Economics, 169, 106522. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2019.106522

Partelow, S. (2018). A review of the social-ecological systems framework: applications, methods, modifications, and challenges. Ecology and Society, 23(4), 36. http://dx.doi.org/10.5751/ES-10594-230436

Perevochtchikova, M. (Coord.). (2021). Pago por servicios ambientales desde el enfoque de los sistemas socio-ecológicos: casos de estudio en Oaxaca y Ciudad de México. Ciudad de México: El Colegio de México, Centro de Estudios Demográficos, Urbanos y Ambientales; San Luis Potosí: El Colegio de San Luís.

Pfaff, A., Rodriguez, L. A., & Shapiro-Garza, E. (2019). Collective Local Payments for ecosystem services: New local PES between groups, sanctions, and prior watershed trust in Mexico. Water Resources and Economics, 28, 100136. http://dx.doi.org/10.1016/j.wre.2019.01.002

Rakotomahazo, C., Ravaoarinorotsihoarana, L. A., Randrianandrasaziky, D., Glass, L., Gough, C., Boleslas Todinanahary, G. G., & Gardner, C. J. (2019). Participatory planning of a community-based payments for ecosystem services initiative in Madagascar’s mangroves. Ocean and Coastal Management, 175, 43-52. http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2019.03.014

Ramírez-Gómez, C. J., & Rodríguez-Espinosa, H. (2022). Local public-private partnerships to promote innovation in agricultural value chains: the case of cocoa in Colombia. Revista de Economia e Sociologia Rural, 60(4), e249339. http://dx.doi.org/10.1590/1806-9479.2021.249339

Rodríguez de Francisco, J. C., & Boelens, R. (2015). Payment for environmental services: mobilising an epistemic community to construct dominant policy. Environmental Politics, 24(3), 481-500. http://dx.doi.org/10.1080/09644016.2015.1014658

Rodríguez-Robayo, K. J., & Merino-Perez, L. (2017). Contextualizing context in the analysis of payment for ecosystem services. Ecosystem Services, 23, 259-267. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.12.006

Rodríguez-Robayo, K. J., Perevochtchikova, M., Ávila-Foucat, S., & De la Mora De la Mora, G. (2020). Influence of local context variables on the outcomes of payments for ecosystem services. Evidence from San Antonio del Barrio, Oaxaca, Mexico. Environment, Development and Sustainability, 22(4), 2839-2860. http://dx.doi.org/10.1007/s10668-019-00321-8

Rodríguez-Robayo, K. J., Trujillo-Miranda, A. L., Méndez-López, M. E., Porter-Bolland, L., Monzón-Alvarado, C. M., Llamas-Torres, I., Reyes-Maturano, I., León-Gónzalez, J., Juárez-Téllez, L., del Rocío Ruenes-Morales, M., Velasco, M. R.-D., & Chan-Chuc, N. (2022). Socioecological conflicts in Mexico: Trends and gaps in the regional analysis. Environmental Science & Policy, 127, 12-21. http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2021.10.008

Romero, F. I., Cozano, M. A., Gangas, R. A., & Naulin, P. I. (2014). Riparian zones: protection, restoration and legal context in Chile. Bosque, 35(1), 3-12. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-92002014000100001

Ruggiero, P. G. C., Metzger, J. P., Reverberi Tambosi, L., & Nichols, E. (2019). Payment for ecosystem services programs in the Brazilian Atlantic Forest: effective but not enough. Land Use Policy, 82, 283-291. http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.11.054

Sandoval-Herrera, J. (2018). Pagos por servicios ambientales: una aproximación desde el enfoque de los sistemas socio-ecológicos (Trabajo de grado). Programa de Economía, Facultad de Ciencias Sociales y Económicas, Universidad del Valle, Cali, Colombia.

Thompson, B. S., & Harris, J. L. (2021). Changing environment and development institutions to enable payments for ecosystem services: the role of institutional work. Global Environmental Change, 67, 102227. http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2021.102227

Urcuquí, A. M. (2011). Conservación y conflictos socioambientales en la cuenca media alta del río Cali (Tesis de maestría). Departamento de Desarrollo Rural y Regional, Pontificia Universidad Javeriana, Colombia, Cali.

van Hecken, G., Bastiaensen, J., & Windey, C. (2015). Towards a power-sensitive and socially-informed analysis of payments for ecosystem services (PES): addressing the gaps in the current debate. Ecological Economics, 120, 117-125. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.10.012

Vatn, A. (2010). An institutional analysis of payments for environmental services. Ecological Economics, 69(6), 1245-1252. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.018

Williams, M., & Moser, T. (2019). The art of coding and thematic exploration in qualitative research. International Management Review, 15, 45-55.

Wunder, S. (2005). Pagos por servicios ambientales: principios básicos esenciales (CIFOR Occasional Paper, No. 42, pp. 1-32).

Yin, R., & Zhao, M. (2012). Ecological restoration programs and payments for ecosystem services as integrated biophysical and socioeconomic processes-China’s experience as an example. Ecological Economics, 73, 56-65. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.003

Young, C. E. F., & de Bakker, L. B. (2014). Payments for ecosystem services from watershed protection: a methodological assessment of the Oasis Project in Brazil. Natureza & Conservação, 12(1), 71-78. http://dx.doi.org/10.4322/natcon.2014.013

Zaga-Mendez, A., Bissonnette, J., Kolinjivadi, V., Cleaver, F., & Dupras, J. (2021). Towards collective action in ecosystem services governance: The recognition of social interdependencies in three collective agri-environmental initiatives in Quebec. Ecosystem Services, 51, 101357. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101357
 


Submetido em:
11/09/2021

Aceito em:
17/01/2022

62547336a9539540e32da672 resr Articles
Links & Downloads

resr

Share this page
Page Sections